DIAGNÓSTICO BEPEX V2 — CAMPANHA A CAMPANHA¶
Google Ads Account: 190-716-5509¶
Gerado em: 09/04/2026 Analista: Claude (sessão automatizada) Períodos comparados: - Ago/2025 (01-31 ago) — pré-AI Max for Search - Out/2025 (01-31 out) — pós-AI Max for Search (ativado ~set/2025) - Mar-Abr/2026 (01 mar – 08 abr) — período atual
1. INVENTÁRIO DE CAMPANHAS¶
Campanhas Search comparáveis (ativas nos 3 períodos):¶
| # | Campanha | Status Mar-Abr/26 |
|---|---|---|
| 1 | Chapa Perfurada Segmentada | Limitada pelo orçamento |
| 2 | Chapa Expandida Segmentada | Limitada pelo orçamento |
| 3 | Arquitetônicos Concorrentes | Qualificada |
| 4 | Arquitetônicos - Vencedores | Limitada pelo orçamento |
| 5 | Arquitetônicos - Apostas | Qualificada |
| 6 | Arquitetonico Menos Preciso | Limitada pelo orçamento |
Excluída da análise: Remarketing BEPEX (Display, pausada) — irrelevante para Search.
2. TEORIA D — IMPRESSION SHARE COLLAPSE¶
Resumo por campanha¶
| Campanha | IS Ago | IS Out | IS Mar | Δpp Ago→Mar | CPC Ago | CPC Mar | ΔCPC |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Chapa Perfurada Segmentada | 52,7% | 47,3% | 33,3% | -19,4pp | R$3,75 | R$6,42 | +71% |
| Chapa Expandida Segmentada | 48,4% | 43,3% | 27,2% | -21,2pp | R$4,37 | R$7,91 | +81% |
| Arquitetônicos Concorrentes | 67,1% | 29,9% | 24,2% | -42,9pp | R$7,82 | R$9,42 | +20% |
| Arquitetônicos - Vencedores | 44,9% | 40,2% | 29,5% | -15,4pp | R$3,30 | R$6,31 | +91% |
| Arquitetônicos - Apostas | 13,1% | 18,1% | 12,2% | -0,9pp | R$1,91 | R$5,34 | +180% |
| Arquitetonico Menos Preciso | <10% | <10% | <10% | — | R$1,71 | R$3,41 | +99% |
Decomposição do IS perdido (IS Lost Budget vs IS Lost Rank)¶
| Campanha | IS Lost Budget Ago→Mar | IS Lost Rank Ago→Mar | Diagnóstico |
|---|---|---|---|
| Chapa Perfurada | -1,5pp | +20,9pp | Rank dominante |
| Chapa Expandida | +0,3pp | +20,9pp | Rank dominante |
| Arq. Concorrentes | +27,6pp | +15,3pp | Budget + Rank |
| Arq. Vencedores | -10,6pp | +26,1pp | Rank dominante (budget melhorou!) |
| Arq. Apostas | +3,9pp | -3,1pp | Estável |
| Arq. Menos Preciso | -2,7pp | +3,7pp | Estável |
Veredicto Teoria D:¶
IS COLLAPSE CONFIRMADO em 4 de 6 campanhas Search.
O padrão é consistente: o Search IS caiu de forma dramática (15-43pp), e o principal driver é IS Lost Rank, não IS Lost Budget. Isso significa que:
- NÃO é um problema de orçamento — aumentar budget não resolve (IS Lost Budget ficou estável ou até caiu em várias campanhas)
- É um problema de competitividade — os lances estão perdendo leilões por Ad Rank insuficiente
- O CPC explodiu em TODAS as 6 campanhas (20% a 180%), confirmando pressão competitiva severa
As 2 campanhas com IS "estável" (Apostas e Menos Preciso) já tinham IS < 13% — estavam no piso antes e seguem lá.
Volume normalizado por dia (Ago→Mar)¶
| Campanha | Impr/dia Ago | Impr/dia Mar | Δ | Clicks/dia Ago | Clicks/dia Mar | Δ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Chapa Perfurada | 793 | 420 | -47% | 90 | 54 | -40% |
| Chapa Expandida | 810 | 345 | -57% | 55 | 31 | -44% |
| Arq. Concorrentes | 188 | 32 | -83% | 12 | 2 | -82% |
| Arq. Vencedores | 1.092 | 764 | -30% | 87 | 70 | -19% |
| Arq. Apostas | 1.973 | 283 | -86% | 99 | 23 | -76% |
| Arq. Menos Preciso | 1.825 | 606 | -67% | 82 | 43 | -47% |
Impressões diárias caíram 30-86% em todas as campanhas. A conta está perdendo visibilidade de forma massiva, mas o custo diário se manteve ou subiu — está pagando mais por menos.
3. TEORIA A — MATCH-TYPE DEGRADATION (Close Variants)¶
Distribuição de match type nos top search terms (amostra dos top ~10-50 termos por período)¶
Chapa Perfurada Segmentada¶
| Período | % Clicks Variante | % Cost Variante | Termos analisados |
|---|---|---|---|
| Ago/25 | 70,2% | 62,8% | 4 |
| Out/25 | 84,5% | 77,7% | 3 |
| Mar-Abr/26 | 60,9% | 63,3% | 18 |
Chapa Expandida Segmentada¶
| Período | % Clicks Variante | % Cost Variante | Termos analisados |
|---|---|---|---|
| Ago/25 | 0,0% | 0,0% | 3 |
| Out/25 | 0,0% | 0,0% | 2 |
| Mar-Abr/26 | 3,3% | 3,1% | 10 |
Arquitetônicos - Vencedores¶
| Período | % Clicks Variante | % Cost Variante | Termos analisados |
|---|---|---|---|
| Ago/25 | 100,0% | 100,0% | 2 |
| Out/25 | 100,0% | 100,0% | 3 |
| Mar-Abr/26 | 73,8% | 78,8% | 16 |
Demais campanhas¶
| Campanha | Mar-Abr/26 % Variante |
|---|---|
| Arq. Concorrentes | 0,0% |
| Arq. Apostas | 0,0% |
| Arq. Menos Preciso | 37,5% |
Veredicto Teoria A:¶
Teoria A NÃO CONFIRMADA como driver principal.
Os close variants já estavam presentes em proporções altas ANTES do AI Max for Search (Ago/25): Chapa Perfurada já tinha 70% de variantes, Vencedores já tinha 100%. A proporção não aumentou consistentemente após AI Max.
O que mudou não foi a proporção de variantes, mas o custo por clique das variantes e exatas igualmente — reforçando que o problema é de competitividade de leilão (Teoria D), não de degradação de match type.
Nota metodológica: A amostra é dos top 10 termos por página (limitação de paginação do Google Ads). Os top 10 representam a maior fatia do gasto, mas a cauda longa (9.997 termos no total) pode ter distribuição diferente.
4. CROSS-ANALYSIS — DIAGNÓSTICO POR CAMPANHA¶
Chapa Perfurada Segmentada — ⚠️ CRÍTICO¶
- Teoria D: IS colapsou -19pp. IS Lost Rank explodiu +21pp. CPC +71%.
- Teoria A: Variantes sempre foram altas (~60-85%), não pioraram.
- Diagnóstico: Perda de competitividade pura. A campanha está pagando R$6,42/click (era R$3,75) mas aparecendo em apenas 33% dos leilões.
- Ação: Revisar Ad Rank (landing page quality, ad relevance, bid strategy). Custo/dia estável = orçamento sendo consumido mais rápido com menos impressões.
Chapa Expandida Segmentada — ⚠️ CRÍTICO¶
- Teoria D: IS colapsou -21pp. IS Lost Rank +21pp. CPC +81%.
- Teoria A: Variantes negligíveis (~3%).
- Diagnóstico: Mesma dinâmica de Chapa Perfurada. Concorrência puxou o CPC para cima, IS Lost Rank dobrou.
- Ação: Foco em Quality Score (landing page, relevância de anúncio).
Arquitetônicos Concorrentes — ⚠️ SEVERO (baixo volume)¶
- Teoria D: IS colapsou -43pp (!). IS Lost Budget +28pp E IS Lost Rank +15pp.
- Teoria A: Sem variantes detectadas.
- Diagnóstico: Combinação de budget insuficiente E perda de rank. Campanha praticamente paralisada (de 12 clicks/dia para 2).
- Ação: Avaliar se vale manter. Com IS de 24% e gasto mínimo, pode estar sub-investida ou com targeting inadequado.
Arquitetônicos - Vencedores — ⚠️ CRÍTICO¶
- Teoria D: IS -15pp. IS Lost Rank +26pp (!). CPC +91%.
- Teoria A: Variantes dominantes (~74-100%) mas já eram antes.
- Diagnóstico: CPC quase dobrou. IS Lost Rank saltou de 26% para 52% — perdendo METADE dos leilões por ranking. Paradoxo: IS Lost Budget CAIU (menos limitação de budget), mas IS total caiu também — o budget está sobrando porque o CPC subiu tanto que gasta menos impressões.
- Ação: Principal candidata a ajuste de bid strategy. O CPC de R$6,31 pode estar sendo limitado por tROAS/tCPA antigos.
Arquitetônicos - Apostas — ⚡ MODERADO¶
- Teoria D: IS estável (~12-13%), já no piso. CPC +180% (!).
- Teoria A: Sem variantes detectadas nos top terms.
- Diagnóstico: O CPC triplicou (R$1,91→R$5,34), o que é o maior aumento relativo da conta. Mas o IS já era mínimo. A campanha está comprando os mesmos poucos leilões, mas pagando muito mais.
- Ação: Revisar se os termos "aposta" têm ROI positivo a R$5/click. Volume diário caiu 76%.
Arquitetonico Menos Preciso — ⚡ MODERADO¶
- Teoria D: IS sempre <10%, estável no piso. CPC +99%.
- Teoria A: Variantes moderadas (~37%).
- Diagnóstico: Campanha "barata" que dobrou de preço. De R$1,71 para R$3,41/click. IS Lost Rank estável (~65-69%), orçamento estável. O aumento de CPC é generalizado do mercado.
- Ação: Melhor custo-benefício da conta. Ainda tem CPC aceitável comparado às outras. Manter e monitorar.
5. PROPOSTA DE NEGATIVAS POR CAMPANHA¶
Baseado nos search terms extraídos (Mar-Abr/26)¶
Chapa Perfurada Segmentada¶
Termos close variant/phrase detectados que NÃO são core: - "chapa perfurada aço carbono" — variação de frase, não-core se o foco é galvanizada/inox - Avaliar negativar termos genéricos como "chapa perfurada" puro se o intent é comercial específico
Arquitetônicos - Vencedores¶
Termos close variant que drenam budget: - "brise metalico" — variante matching em [p] keywords de fachadas - "brise de aluminio" — variante broadening para material diferente - "chapa perfurada" aparecendo nesta campanha — cross-contamination entre campanhas - "painel perfurado" / "painel metal perfurado" — podem não ser arquitetônicos - "chapa metalica perfurada" — overlap com campanha Chapa Perfurada
Recomendação: Adicionar como negativas na campanha Vencedores: - [chapa perfurada] e variações (pertence à campanha Chapa Perfurada) - Avaliar [painel] como negativa de frase se o foco é brises
Cross-campaign contamination¶
O termo "chapa perfurada" aparece em 3 campanhas diferentes (Chapa Perfurada, Vencedores, possivelmente Apostas). Isso gera: - Canibalização interna entre campanhas - Lances contra si mesmo em leilões - Ação: Criar negativas de campanha cruzada para evitar overlap
6. CONCLUSÕES E PRÓXIMOS PASSOS¶
Diagnóstico principal:¶
O problema da conta BEPEX é de COMPETITIVIDADE DE LEILÃO (Ad Rank), não de budget nem de match type.
- IS Lost Rank subiu 15-26pp nas campanhas principais
- CPC aumentou 71-180% em todas as campanhas
- IS Lost Budget ficou estável ou até caiu — o orçamento NÃO é o gargalo
- Close variants existiam antes e continuam na mesma proporção
Hipóteses para o aumento de IS Lost Rank:¶
- Novos concorrentes entraram no leilão (mais anunciantes disputando os mesmos termos)
- Quality Score degradou (landing pages, CTR esperado, relevância de anúncio)
- Bid strategy está defasada — targets de CPA/ROAS definidos com CPCs antigos não competem nos novos patamares
Ações recomendadas (prioridade):¶
- Auditar Quality Score de cada campanha — verificar se landing page experience, ad relevance e expected CTR estão "Above Average"
- Revisar bid strategy — se usa Target CPA ou Target ROAS, os targets podem estar muito agressivos para o novo patamar de CPC
- Implementar negativas cross-campaign — eliminar canibalização entre Chapa Perfurada e Vencedores
- Avaliar Arq. Concorrentes — com IS de 24% e volume mínimo, considerar pausar ou reestruturar
- Monitorar Auction Insights — verificar quais concorrentes ganharam IS no período
Relatório gerado automaticamente por Claude. Dados extraídos do Google Ads em 09/04/2026. Amostra de Search Terms: top termos por cliques (10-48 termos por período, representando a maior fatia do gasto).